Leven ten tijde van corona: deel 3

Zijn alle onderzoekers wetenschappers?

Op bezoek bij een vriendin kwam ik bij een interessant vraagstuk. Ze zei dat haar vriend als wetenschapper tientallen jaren in de farmaceutische industrie had gewerkt. Haar diepgevoelde kritiek op het huidige coronabeleid, was in strijd met zijn hele carrière en expertise. Zij is dan geen wetenschapper, maar er zijn veel wetenschappers uit allerlei vakgebieden om heel verschillende redenen ook kritisch op het coronabeleid. De onafhankelijke artsen en medische professionals die zich hebben verenigd in het Covid Artsen Collectief* publiceren, vanuit hun zorgen over de schadelijkheid van de coronamaatregelen voor de volksgezondheid en kwaliteit van leven, veel onafhankelijk wetenschappelijke artikelen. Maar ook vanuit een economische invalshoek wordt er kritisch gekeken naar de keerzijde van dit beleid, zoals in het magazine ESB*. Het is maar hoe breed je je gezichtsveld maakt, of je ook de beleidskritische deskundigen en wetenschappers hoort.

Hoe kan het zijn dat de ene wetenschapper kritisch is op het coronabeleid, en de andere wetenschapper via het RIVM juist het beleid richting geeft? Vreemd. En het is ook vreemd dat die wetenschappers van het RIVM alleen maar op basis van aannames en verwachtingen (“De kans op… wordt waarschijnlijk groter, als…”) en niet op basis van feiten hun advies geven. Een advies dat zo’n beetje het hele coronabeleid bepaalt. Terwijl andersdenkenden niet serieus genomen worden, wetenschapper of niet. Dat klopt toch niet? Wat is een wetenschapper dan eigenlijk? Zijn er verschillende soorten wetenschappers op dezelfde wetenschappelijke gebieden? Hoe kunnen er tussen hen zulke grote verschillen zijn? Zijn het dan wetenschappelijke overtuigingen die zo verschillen? Hè, wetenschappelijke overtuigingen…?

Met deze vragen door mijn hoofd draaiend, dacht ik aan kunstenaars. Sommige kunstenaars gaan naar de kunstacademie, terwijl anderen hun kunstenaarschap autonoom vormen en ontwikkelen. Zowel afgestudeerde als autodidactische kunstenaars hebben het vaak moeilijk om financieel rond te komen. Vaak zoeken ze dan een baantje ernaast. Soms is dat baantje iets waar ze hun creatieve vaardigheden in dienst stellen van een bedrijf. En als je dan bijvoorbeeld een grafisch vormgever bij een reclamebureau wordt, en je laat je autonome artistieke creatie los omdat je het leven in armoede zat bent, kun je dan jezelf nog wel een kunstenaar noemen?

Moet een onderzoeker onafhankelijk zijn om zichzelf wetenschapper te mogen noemen?

Als we dezelfde gedachtegang op de wetenschap toepassen, zou je dan zeggen dat iedereen die een wetenschappelijke studie heeft gedaan en die onderzoek doet een wetenschapper is, ongeacht wie zijn onderzoek financiert? Of is een wetenschapper juist iemand die alleen de wetenschap zelf dient, iemand die autonoom, belangeloos en zo objectief mogelijk is? De vraag is dus, of een wetenschappelijk onderzoeker onafhankelijk moet zijn om zichzelf wetenschapper te mogen noemen.

Zou dit onderscheid tussen wetenschappers die de wetenschap dienen en wetenschappers die de belangen van bedrijven dienen, de twee tegenstrijdige wetenschappelijke geluiden verklaren die we horen in de corona-discussie? Ik hoor je denken: ”Het RIVM bestaat toch uit mensen die door de overheid worden betaald?” Hoe zijn zij dan gevormd? Zijn zij onafhankelijke onderzoekers geweest voordat zij bij het RIVM kwamen, of zijn zij toen betaald en gevormd door de farmaceutische industrie? En dienen zij de wetenschap, en daarmee de hele mensheid? Of is er misschien een wetenschappelijk/farmaceutische overtuiging in hen ontwikkeld tijdens hun vorming, die in strijd is met de neutraliteit die wetenschappers zo kenmerkt die autonoom zijn?

Een vergelijkbare tegenstrijdigheid is er te bespeuren in de wereld van de gezondheidszorg, die ik voor de gein meestal de medische marktplaats noem. De medisch specialisten, virologen en ziekenhuisdirecteuren die je op de TV ziet, staan allemaal achter de regering en zijn unaniem kritisch op iedereen die kritiek levert op de coronamaatregelen. De enige overheidskritische geluiden die zij laten horen is dat het soms nog wel wat strenger mag qua maatregelen. Terwijl je op het internet van grote getale wetenschappers, economen, (geestelijke) gezondheidszorgers, psychologen en (huis)artsen kunt lezen en horen dat ze het vanuit verschillende perspectieven en om allerlei redenen het erg oneens zijn met het coronabeleid. Open en genuanceerde gesprekken tussen mensen met verschillende visies over dit onderwerp, worden op TV en in de kranten helemaal niet gevoerd. Dat is wel heel apart. En dan vraag je jezelf toch af waarom niet? Waarom geeft de TV al haar zendtijd aan de voorstanders van het coronabeleid, en geen tijd aan veelzijdige dialogen en discussies erover? Opinievorming is op deze manier toch wel een beetje een eenzijdig verhaal geworden.

Wie betaalt, die bepaalt

Is er in de journalistiek dan net zo’n probleem met de onafhankelijkheid als de kunstenaar en de wetenschapper die hebben? Bestaat er nog journalistiek in ons land die economisch (en politiek) onafhankelijk is? En kunnen we dan meteen hetzelfde zeggen van de politiek, waarin ook alleen de meest extreemrechtse figuren nog hoorbaar kritiek leveren op de steeds verdergaande inperking van burgerlijke vrijheden? En de rechtspraak, wordt die dan ook door belangen bepaald? Dat zou je bijna wel denken, als je leest dat Waku Waku (restaurant in Utrecht) dicht moest. Zij weigerden hun gasten te controleren op vaccinatiebewijs, omdat zij hun gasten niet wilden discrimineren. Waarom kiezen rechters, als het gaat om schendingen van de grondwet door de overheid via noodwetten, tijdens de laatste 1½ jaar, op gebieden van discriminatie, sociale uitsluiting, het recht op zelfbeschikking, privacy en lichamelijke integriteit, toch overduidelijk steeds weer om niet op te komen voor de burgers en de grondwet?

Mijn buurman zegt altijd: “Wie betaalt, die bepaalt”. Misschien is dat het, en heb ik gewoon wel last van een wereldmaatschappij die in bijna alle gebieden geprofessionaliseerd is, waarin iedereen betaald wordt om de belangen te dienen van de bedrijven met de grootste kapitaalkracht. De oliebedrijven houden de olie-afhankelijkheid in stand en blokkeren de ontwikkeling van schone energiebronnen. De wapenindustrie houdt het geweld in stand. De farmaceutische industrie houdt de ziekteverspreiding en de medicinale afhankelijkheid in stand. En ga zo maar door. En hoe zit het met de media en de overheid? Wiens belangen zouden zij werkelijk dienen…?

Tijdens het schrijven van deze column, wordt ik ingehaald door de werkelijkheid. Ik lees zowaar bij de NOS een kritisch bericht over het RIVM (27 oktober 2021). Die zou belangenverstrengeling in het onderzoek naar de schadelijkheid van windmolens voor de volksgezondheid verhuld hebben. De onderzoekers en de reviewers bleken banden te hebben met de windmolenindustrie. Het mag nog niet over corona gaan, maar toch verrassend dat de NOS wel kritisch nieuws begint door te geven over het RIVM, dat misschien toch niet zo begaan is met ieders welzijn als gedacht. Gaat de wind dan toch draaien?

Een paar dagen later merk ik dat de wind inderdaad aan het draaien is. In de Volkskrant van 2 november staat een genuanceerd interview over vaccinatiespanning, met daarin een kwetsbare en open dialoog tussen moeder en zoon (18) die maandenlang lijnrecht tegenover elkaar hebben gestaan in de vaccinatiediscussie. Ze vertellen dat het binnen het gezin vaak tot spanningen, ruzie en tranen heeft geleid. Beiden krijgen in het stuk de ruimte om hun standpunten uit te leggen. Zo fijn als iedereen weer recht krijgt op zijn eigen mening of visie, en zich ook openstelt voor de informatie en ideeën van de ander. Dan krijgt de samen-leving weer een kans en worden we niet langer uiteen gedreven door belangen.

* Links naar genoemde websites en artikelen:

https://artsencollectief.nl/

https://esb.nu/esb/20067795/zonder-kritische-evaluatie-van-het-coronabeleid-volgen-meer-lockdowns

https://nos.nl/artikel/2403275-rivm-verzweeg-invloed-sector-op-onderzoek-naar-gezondheidsrisico-s-windmolens

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/joep-is-wel-gevaccineerd-zijn-moeder-niet-onze-ruzies-eindigen-altijd-in-tranen~b27a344c/ (is ook op Instagram te vinden)

www.globalsoul.nl

Dit bericht werd geplaatst in Global Soul Column en getagged met , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Maak dit favoriet permalink.

4 reacties op Leven ten tijde van corona: deel 3

  1. Richarda zegt:

    Lieve Stef,
    Mooi genuanceerd schrijven!
    Herkenbare inleiding.
    met open hart en rechte rug stuur ik je liefde
    Richarda

  2. Francisca zegt:

    Mooi artikel, Stef..
    Je schiet de pijl recht in de roos..

    Dank je wel..

    Lieve groet,

    Francisca

  3. Annette zegt:

    Mooi geschreven Stef! De vergelijking met kunstenaars loopt wat mank, want of je je kunstenaar voelt, heeft dus meer met gevoel te maken terwijl ik toch hoop dat niet iedereen zich wetenschapper mag noemen ook al voel je dat zelf wel zo. Dat is een objectiever te bepalen beroepsgroep. Maar welke wetenschapper wie of wat dient… dat is een goede vraag.
    Ik snap alleen deze zin niet:
    De farmaceutische industrie houdt de ziekteverspreiding en de medicinale afhankelijkheid in stand.
    In ieder geval het eerste deel. Ziekte verspreidt zich, Covid verspreidt zich vanzelf wel. Daar hoeft de farmaceutische industrie niet zo veel voor te doen…

    Groetjes! 😀
    Annette

  4. Dank je wel voor jullie reacties, Richarda, Franciska en Annette. Daar ben ik blij mee.

    In reactie op Annette: Ik had het niet over “je kunstenaar voelen”, maar of je je kunstenaar mag noemen (volgens jou dus), als je voor een reclamebureau werkt. En dat als vergelijking met een onderzoeker die voor een farmaceutisch bedrijf werkt: of die zich wetenschapper mag noemen.

    En dan heb je ook nog een goede vraag over de farmaceutische industrie, die volgens mij ziekteverspreiding en medicinale afhankelijkheid in stand zou houden. Daar zit een heel verhaal achter, waar de volgende column onder andere over gaat. Maar in het kort komt het erop neer dat het niet goed is voor onze gezondheid, om steeds afhankelijker te worden van medicijnen en vaccinaties. We stellen ons steeds afhankelijker op van de farmaceutische industrie omdat we het geld, de tijd en de aandacht niet willen investeren in ziek zijn, in ons afvragen en ontdekken wat die ziekte ons komt vertellen, en in het natuurlijke helingsproces dat daarop volgt.

    We hebben nu zelfs een regering die er nogal dwingend op aandringt dat we ons allemaal laten vaccineren. De grootste winnaar daarbij is de farmaceutische industrie, want zoals nu pas blijkt, zijn de vaccins maar 6 tot 9 maanden werkzaam. Dus kunnen zij de hele wereld blijven vaccineren en verdienen aan onze afhankelijkheid.

    Als de regering ons belang en onze gezondheid zou dienen, dan zou er vanaf het begin van corona geïnvesteerd zijn in een grotere buffer in de gezondheidszorg, dus in medisch personeel, in meer ziekenhuisbedden en IC-bedden. De bezuinigingen in de zorg van de laatste jaren, die ons land zo kwetsbaar hebben gemaakt voor epidemieën, moeten nodig worden gecorrigeerd. Dan zouden we via de natuurlijke weg (ziek worden en zo immuun worden) tot groepsimmuniteit kunnen komen. En daarnaast zouden er vaccins en medicijnen ontwikkeld kunnen worden voor de mensen die daar uit vrije wil voor kiezen. Dus waarom laat de regering zich zo eenzijdig adviseren door een bepaald soort “wetenschappers”, terwijl ze andere wetenschappers en deskundigen de mond proberen te snoeren? En waarom kiest de regering voor dwangmaatregelen die ons afhankelijk maken van de farmaceutische industrie? En waarom stemmen de VVD, D66 en CU (die de kiezers dit jaar nog een meerderheid hebben bezorgd in de Tweede Kamer) steeds weer tegen de motie om via extra investeringen de ziekenhuis- en IC-capaciteit te verhogen?

    Belangen dus…. Niet onze belangen, maar die van de farmaceutische industrie.

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google photo

Je reageert onder je Google account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s